Chère Dent de Bonheur, Périodiquement je remets en question mon blog: pourquoi est-ce je tiens ce blog? Est-ce que c’est utile? Et quand je reçois un commentaire comme le tien, cela m’encourage à continuer. Alors merci! D’après la façon dont tu parles, on dirait que tu penses que je suis important, alors que c’est tout le contraire pour moi; c’est l’ensemble des gens qui compte, et moi je suis tout petit dans cet ensemble. C’est comme une école (l’enseignante que tu es comprendra): l’élève de, disons, 6e année n’est pas meilleur que celui de 1ère, simplement il connaît plus de choses; quand il sera en 6e, le "petit" en saura autant, et ne sera plus «le petit» alors.
Et ton exp. lors du décès de tes parents m’intéresse au plus haut point. Avertis-moi lorsque tu en publieras le récit.
Je reviendrai commenter plusieurs choses qui m’interpellent, notamment les citations d’Elliot et de Gaule, et surtout «Ce que je connais». Présentement je suis à rédiger un commentaire sur le Yin-yang de FP que je trouve super et à écrire ma prochaine publication (Souvenir en black & blanc). JG
Réflexion intéressante proposé ici et le commentaire de Nanni l'est également.
La construction d'un empire ne va pas sans la destruction de toutes normes qui définissait les anciennes fondations.
Il est évident que le maintien d'un empire n'est pas chose aisé. Mais cela est dut à la nature de celle ci. En effet, un empire qui, trouvant sa légitimité dans la manière violente dont il a été instauré, ne peut être détruit que par un procédé de force égale.
La force entraîne la force. Ainsi tout empire se construisant sur ce procédé se voit engloutir dans sa chute par une sorte de "nouvelle version" de cet empire.
Après, il ne faut pas négliger la force nécessaire à toute construction d'un empire. Dostoeïvski notamment dans Crime et Châtiment énonce qu'il existe deux sortes de personnes. Les gens dits "normaux", car, respectant les normes misent en place, permette la pérennité du système mis en place. Ces personnes respectent et défendent la loi actuelle gouvernante.
La deuxième catégorie est celle des gens extraordinaires. Ceux qui marchent sur les autres et construisent les normes de demain. Il cite ainsi les napoléons, les Mahommed, ... Ces personnes ont ainsi pour but d'établir le nouvel ordre mondiale doté des nouvelles lois que la population normale obéira.
Ces personnes extraordinaires n'hésitent pas à faire couler le sang pour parvenir à leur but. Mais ceux qui les distinguent du statut de criminel. C'est leur caractère d'être extraordinaire au but si novateur.
Mais je suit la pensée d'A.M. car il est vrai qu'aucun empire n'a encore sut se maintenir. Mais bon, il en est de même ici bas, rien n'est éternelle, même pas la pensée...
2 commentaires:
Chère Dent de Bonheur,
Périodiquement je remets en question mon blog: pourquoi est-ce je tiens ce blog? Est-ce que c’est utile? Et quand je reçois un commentaire comme le tien, cela m’encourage à continuer. Alors merci! D’après la façon dont tu parles, on dirait que tu penses que je suis important, alors que c’est tout le contraire pour moi; c’est l’ensemble des gens qui compte, et moi je suis tout petit dans cet ensemble. C’est comme une école (l’enseignante que tu es comprendra): l’élève de, disons, 6e année n’est pas meilleur que celui de 1ère, simplement il connaît plus de choses; quand il sera en 6e, le "petit" en saura autant, et ne sera plus «le petit» alors.
Et ton exp. lors du décès de tes parents m’intéresse au plus haut point. Avertis-moi lorsque tu en publieras le récit.
Je reviendrai commenter plusieurs choses qui m’interpellent, notamment les citations d’Elliot et de Gaule, et surtout «Ce que je connais». Présentement je suis à rédiger un commentaire sur le Yin-yang de FP que je trouve super et à écrire ma prochaine publication (Souvenir en black & blanc).
JG
Réflexion intéressante proposé ici et le commentaire de Nanni l'est également.
La construction d'un empire ne va pas sans la destruction de toutes normes qui définissait les anciennes fondations.
Il est évident que le maintien d'un empire n'est pas chose aisé. Mais cela est dut à la nature de celle ci.
En effet, un empire qui, trouvant sa légitimité dans la manière violente dont il a été instauré, ne peut être détruit que par un procédé de force égale.
La force entraîne la force. Ainsi tout empire se construisant sur ce procédé se voit engloutir dans sa chute par une sorte de "nouvelle version" de cet empire.
Après, il ne faut pas négliger la force nécessaire à toute construction d'un empire.
Dostoeïvski notamment dans Crime et Châtiment énonce qu'il existe deux sortes de personnes. Les gens dits "normaux", car, respectant les normes misent en place, permette la pérennité du système mis en place. Ces personnes respectent et défendent la loi actuelle gouvernante.
La deuxième catégorie est celle des gens extraordinaires. Ceux qui marchent sur les autres et construisent les normes de demain. Il cite ainsi les napoléons, les Mahommed, ...
Ces personnes ont ainsi pour but d'établir le nouvel ordre mondiale doté des nouvelles lois que la population normale obéira.
Ces personnes extraordinaires n'hésitent pas à faire couler le sang pour parvenir à leur but. Mais ceux qui les distinguent du statut de criminel. C'est leur caractère d'être extraordinaire au but si novateur.
Mais je suit la pensée d'A.M. car il est vrai qu'aucun empire n'a encore sut se maintenir.
Mais bon, il en est de même ici bas, rien n'est éternelle, même pas la pensée...
Très bonne réflexion proposé ici :)
Enregistrer un commentaire